體育播報(bào)04月15日宣 足協(xié)今日公布足協(xié)評(píng)議，國(guó)安三起上訴均被駁回。媒體人們談到了這次評(píng)議認(rèn)定。

周超：其實(shí)結(jié)果也就是這樣，是非在各自判斷吧。結(jié)果不能修改是肯定的。

我不能理解的是，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)播的時(shí)候就兩個(gè)極為看不清的角度，其他的角度都沒(méi)有進(jìn)行調(diào)出，那兩個(gè)調(diào)出來(lái)的也確實(shí)看不清楚。設(shè)置的那些VAR，其他角度在拍什么？這個(gè)是不是要說(shuō)說(shuō)，當(dāng)時(shí)其他鏡頭是被擋住了么，是不是應(yīng)該公布其他鏡頭角度的視頻。采購(gòu)這個(gè)Var的是誰(shuí)，設(shè)置的有沒(méi)有問(wèn)題？

豐臻：在廖力生折射是否碰到手的爭(zhēng)議里，我最關(guān)注的還真不是有沒(méi)有碰到手也不是足協(xié)的復(fù)議，而是AI竟然可以讓他碰到手，然后AI作圖在主觀情緒的裹挾下瘋狂傳播，被人信以為真圖。這么搞下去，造謠成本太低，澄清成本太高，人類(lèi)還能好好玩耍嗎。 ???

陸洋：純轉(zhuǎn)發(fā)，評(píng)議組認(rèn)定韋世豪/羅慕洛的動(dòng)作不構(gòu)成紅牌，認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面不足以證明廖力生手球，并決定不采納看臺(tái)拍攝的非官方視頻。如果對(duì)比兩年前海港梅州那次評(píng)議，應(yīng)該說(shuō)隨著AI視頻圖片的快速發(fā)展，評(píng)議組對(duì)于“第三方視頻”的使用態(tài)度有了巨大變化。

陳華：規(guī)則科普挺好。在VAR可查看的視頻鏡頭中無(wú)清晰證據(jù)證明球接觸手臂的情況下，VAR未介入正確。另外，評(píng)議組關(guān)注到并查看了相關(guān)俱樂(lè)部和社會(huì)媒體平臺(tái)流傳的各個(gè)角度拍攝的非官方視頻，其來(lái)源以及可靠性無(wú)法證實(shí)和鑒定，且視頻中也并無(wú)絕對(duì)清晰和一致的證據(jù)，因此評(píng)議組對(duì)于此判例以官方轉(zhuǎn)播視頻和VAR查看視頻為依據(jù)作出認(rèn)定。